Статья 2
В большинстве случаев ideacide происходит без нашего ведома. Возможная нестандартная идея или решение появляется как вспышка и исчезает без нашего ведома. В результате некоторые из наших лучших работ замалчиваются еще до того, как они выходят в мир. То ли потому, что мы слишком критичны, то ли потому, что нас пугает надвигающаяся боль перемен, нарушение нормальной жизни, самоцензура возникает из страха. Валлийская писательница Сара Уотерс красноречиво резюмирует это: “На полпути к написанию романа я регулярно испытываю моменты леденящего душу ужаса, когда созерцаю чушь на экране передо мной и вижу за ней, быстро сменяющие друг друга, насмешливые отзывы, смущение друзей, неудавшуюся карьеру, сокращающийся доход, конфискованный дом, развод …”
Мы знаем самоцензуру под многими названиями. Карл Юнг называл это нашим “внутренним критиком”. Майкл Рэй и Рошель Майерс назвали это “голосом суждения” в своей классической книге «Креативность в бизнесе», основанной на популярном курсе, который они совместно преподавали в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета. Романист и сценарист Стивен Прессфилд назвал это “Сопротивлением”, написав, что это “самая ядовитая сила на планете» и что это “монстр”.
Одного прикосновения к раскаленной докрасна плите обычно достаточно, чтобы избежать подобного дискомфорта в будущем. То же самое верно, когда мы испытываем эмоциональное ощущение стресса из-за наших первых случаев социального неприятия или насмешек. Мы быстро учимся бояться и, таким образом, автоматически избегаем потенциально стрессовых ситуаций всех видов, включая самую распространенную из всех: совершение ошибок. Исследователи Роберт Рейнхарт и Джеффри Вудман из Университета Вандербильта называют это явление «Ой! Реакция”, которая является продуктом подпитываемой адреналином системы защиты от угрозы в нашем мозгу, которая не только управляет нашей реакцией «дерись-беги-сдавайся», но и позволяет нам учиться на своих ошибках. Такая реакция важна для нашей способности учиться на ошибках, но она также порождает самокритику, поскольку является частью системы защиты от угроз. Другими словами, то, что обеспечивает нашу безопасность, может зайти слишком далеко и обеспечить нам чрезмерную безопасность. Фактически, это может спровоцировать самоцензуру.
Такая реакция важна для нашей способности учиться на ошибках, но она также порождает самокритику, поскольку является частью системы защиты от угроз. Другими словами, то, что обеспечивает нашу безопасность, может зайти слишком далеко и обеспечить нам чрезмерную безопасность. Фактически, это может спровоцировать самоцензуру.
Наша самая большая слабость заключается в том, чтобы сдаваться. Самый верный способ добиться успеха — это всегда попробовать еще раз.
Это сразу вызвало в памяти одно из моих самых приятных воспоминаний, связанное с моей дочерью, когда ей был всего годовалый малыш: я взял ее с собой на короткую прогулку, чтобы проверить почту. Я живу в небольшом анклаве домов, в которых все почтовые ящики расположены в центре города, менее чем в минуте ходьбы от моей входной двери…то есть, когда я гуляю один. Когда я брал с собой свою дочь, это занимало всего 20 минут. Все на пути туда и обратно завораживало ее: каждый камешек, муравей, палочка, лист, травинка и трещинка на тротуаре были чем-то таким, что можно было поднять, рассмотреть, попробовать на вкус, понюхать и встряхнуть. Ей все было интересно. Она ничего не знала. Я знал все … был там, делал это. Она была в настоящем, я был в прошлом. Она была осознанной. Я был безмозглым.
Отказ от осознанности: Эффект третьего лица
Отчасти ответ заключается в том, что психологи называют это самоудалением — термин, введенный исследователями Итаном Кроссом и Озлемом Айдуком. Что в первую очередь побудило Итана Кросса исследовать эту концепцию, так это акт бездумности: он случайно проехал на красный свет. Он отругал себя, сказав вслух: “Итан, ты идиот!” Обращение к самому себе в третьем лице заставило его задуматься, может ли быть что-то большее в этой причудливой речи, и может ли это представлять собой метод изменения чьей-либо точки зрения.
Короткий ответ — да. Согласно Кроссу, когда вы думаете о себе как о другом человеке, это позволяет вам давать себе более объективную и полезную обратную связь.
Оба эти предположения, конечно, могут быть полностью ложными. Самоцензура прочно укоренилась в нашем опыте совершения ошибок в прошлом, а не в настоящем. Сообщения мозга, возникающие в результате этого опыта, могут быть обманчивыми. И если то, что наше цензурирующее “я” думает, что оно «знает», на самом деле может быть неправдой, то автоматическое принятие этого как некой инертной истины действительно бессмысленно и обречено на провал. Лангер соглашается: “Когда вы думаете «я знаю» и «это есть», у вас возникает иллюзия знания, иллюзия уверенности, и тогда вы теряете разум.” Лангер утверждает, что мы должны научиться смотреть на мир более условно, а не абсолютным образом. Понимание того, что наш взгляд на вещи — всего лишь один из множества различных способов взглянуть на них, требует от нас принятия неопределенности.
